曾经被视为问题资产避难所的SPAC，如今已经成为华尔街的宠儿。

SPAC，全称为Special-purpose acquisition companies，即特殊目的收购公司，也被成为空壳公司、空白支票公司或者僵尸基金。SPAC公司没有实际的销售业务，却拥有大量现金，专门用来做兼并和收购交易。

操作过程来看，SPAC通过IPO筹集资金，需要在一定时间内找到收购目标。随着SPAC和目标企业完成合并，目标企业成为上市公司。

近来，美国卡车界特斯拉的Nikola、在线体育博彩网站Draft Kings等一批明星股都是放弃了传统的IPO，通过与SPAC合并而实现上市。

最近的一个例子是位于旧金山的房地产初创公司Opendoor同意与空壳公司Social Capital Hedosophia II合并。

Social Capital Hedosophia II是一家SPAC，今年4月这家空壳公司刚刚完成了传统IPO程序。对Opendoor来说，合并意味着最终将成为一家公开上市公司，且无需经过传统IPO程序，包括长达数月的路演、复杂的证券备案等等。

“这是上市和避免审查的后门”

实际上，SPAC并不是新出现的名词，自上世纪80年代开始就一直存在。

瑞士信贷董事总经理Niron Stabinsky在接受媒体采访时表示，他在2005年处理了个人职业生涯中的第一个SPAC，当时SPAC还很少见，但在当时，这绝对不是什么好的名词。

然而在今年流动性高企以及对新增长型公司的极大热情背景下，情况发生了转变。复兴资本（Renaissance Capital）的一份报告显示，今年SPAC IPO已经达到了创纪录的82宗。

华尔街对SPAC热情高涨，用复兴资本负责人Kathleen Smith的话来说，这就是“上市和避免审查的后门”。

一方面，这种方式更加简单。对于一家由风险投资机构支持的科技初创公司而言，SPAC提供了一个将个人财富变现、同时为运营公司筹集资金的机会。与传统IPO相比，SPAC更为简单、高效，方式上更接近企业合并。

另一方面，传统IPO通常定价错误，这意味着初创公司需要其他选择。

加州风险投资家Bill Gurley在8月下旬的博客中阐述了这样的观点，并广为流传。他表示，传统IPO过程没有使用基于市场的方法来有效匹配供需、并发现价格；此外，大多数股票的潜在买家被挡在了IPO门外，只有投行最好的客户才有机会接触。

良性循环 重量级大咖纷纷加入

对于整个市场来说，对SPAC的热情也是一种良性循环：知名度较高的投资者推出空壳公司，吸引热门的初创企业，然后再吸引更多投资者。

对这些投资者来说，入股SPAC让他们以折价买入一家快速成长初创公司的股份；如果没有好的交易实现，那么这些投资人也可能能够赎回资金。另外，作为SPAC的大股东，还能占据上风，比如有媒体报道，SPAC的最大投资者在保密协议下事先被告知了收购目标。

比如SPAC已经吸引了一众知名人士的参与，包括Facebook前高管、风险投资家Chamath Palihapitiya，他就通过SPAC帮助理查德·布兰森的太空旅游公司维珍银河实现上市。此外，还有美国前众议院议长Paul Ryan、对冲基金经理Bill Ackman、领英创始人Reid Hoffman等重量级大咖。

其中，Martin Franklin是SPAC大受欢迎之前就参与其中的著名投资人之一。自2006年以来，他已经筹集了6家SPAC。不过他对于当前的情况持怀疑态度，特别是在美国，投资者可以投票反对交易并赎回资金。

对冲基金大佬Bill Ackman也是活跃在这一领域的大咖。今年7月他为一家空壳公司筹集了40亿美元资金，为有史以来最大规模的SPAC IPO。

不过大佬也有吃闭门羹的时候。9月初要消息称，爱彼迎拒绝了来自亿万富翁Bill Ackman的并购计划，该计划意图通过使爱彼迎和Ackman的空头支票公司合并以完成爱彼迎的上市。但爱彼迎表示更倾向于传统IPO方式。

文章来源：华尔街见闻

这个世界需要大规模且大胆的解决方案，来解决影响人类的那些最棘手的问题。气候变化、太空探索、海洋探索、粮食短缺和大规模暴力等问题，需要政府、非营利组织和私营企业来制定解决方案。对商业部门来说，尤其是对企业家而言，这意味着一个思考创新和商业机会的新时代。

我们看到了定义过去30年的创业时代的终结。年轻的初创大学生并不是最有能力解决人类那些大危机的人。这需要一个由经验丰富的专家和企业家组成的团队来建立这些充满活力的新业务。

到目前为止，这些挑战要么由主要科技公司的内部“X”项目来解决，要么由政府缩减项目来解决。虽然这两种开发途径仍然是相关的和必要的，但风险工作室特别适合我们当前在创新方面面临的挑战。风险投资公司和加速器通过招募初创企业，并为它们提供资金，以换取股权，实现快速增长。与它们不同的是，风险工作室是那些拥有资金、内部专业知识和耐心的公司（大多数由经验丰富的企业家、创新者和投资者组成）。

通过采用新颖的方法和理念进行领导，风险工作室有效地将初创企业的颠覆性与必要的团队和资源的稳定性结合起来，以建立在实现盈利和灵活掌握公共与私人机会之前需要十年规划的公司。

这就是他们扮演重要角色的原因：

我们目前的模式不会发展下一个大企业

目前的投资模式不支持解决我们最大问题所需的业务类型。原因如下:

风投如今已经进入下一轮。

它正在减少早期风险。

它的模型不一定能实现我们需要开发的那种大想法、研究驱动的解决方案。

标准的10年期（强调退出）根本不是为了支持我们所需要的那种科技公司孵化。

风险工作室的资金重新考虑了这种关系。在融资层面上，像Obvious Ventures、Atomic或Science这样的公司正在提供资金帮助公司起步，但同时也采取了一种更加实际和协作的方式。这种新方法使他们的投资更加安全，并支持需要更多时间开发新解决方案的企业家。

这已不再是一个快速失败并颠覆一切的时代。这种模式将人类置于危险之中。相反，我们正进入一个技术可持续发展的时代，该时代提供了基于长期价值的业务。没有人想在太空中快速失败，因为代价是人类的生命和维持我们物种的能力。

它们与单一品牌形成竞争

风险工作室的合作重点是允许技术的横向集成。这消除了典型的开发竖井，并允许通过多个用例测试场更快地加速技术。深层次的技术和科学研究可以孵化和应用，就像SRI International的模式产生了包括Siri在内的多项人工智能创新一样。合作孕育了大规模的技术飞跃。

此外，风险工作室模式允许与大型科技公司（如Alphabet和Facebook）竞争。当创新落在拥有垄断市场的人手中时，它就会陷入困境。为了确保美国的竞争力，发展不应该只留给这些公司。我们需要Alphabet的Sidewalk Labs，独立公司如Idealab，以及风险工作室如Sidebench与Prehype。以上所有我们都需要更多。只有这样，我们才能真正拥有多样化和有效的解决方案来解决大问题。

他们提供更好的培训和创业模式

好点子层出不穷，但要想创建一家成功的公司，所需的执行力是完全不同的。像YCombinator、500Startups和Techstars这样的加速器，帮助培育了快速启动的模式，将潜在的创业者从想法带到市场，当然也帮助创建了一些著名的公司。但风险工作室模式通过提供更综合的资源、专业知识、技术，或许最重要的是“时间”，来培养更好的企业家。就像企业常驻项目一样，这些工作室将经验丰富的运营商与准备进入市场的公司相匹配。

旧模式不是为深入研究科技和技术创新而建立的。以导师为中心的加速器项目并不总是培养未来企业家的最佳方案。像Techstars这样的领先加速器也会冒险进入工作室模式是有原因的。(有趣的是，当风险工作室刚刚兴起时，Techstars的创始人Brad Feld基本上对这种模式不屑一顾。)

成功的风险工作室，如BetaWorks和Tangelo，除了技术之外，还创建了新的项目来培养更好的企业家。这对于发展一家能够在世界上产生真正影响的公司至关重要。

不仅仅是今天的商业和融资环境使得风险工作室模式更有意义。这也是解决我们面临的问题所必然需要的。当我们谈论建立初创企业时，我们真正谈论的是建立可持续的创新和打破传统的做事方式。

风险工作室模式不一定是创建初创企业的最佳模式，但它肯定是我们现在最需要的模式。

新冠疫情让今年的投融资市场雪上加霜，初创企业想融资的难度变得很大，就连独角兽们都开始节衣缩食，大幅度裁员。那初创企业如何获得资金来维持增长呢？

今天我们来谈一个话题，基于收入的融资（RBF）模式。

这是创业圈里一种新的借贷方式：Revenue Based Financing（基于收入的融资，或者叫收益分成贷款，简称“RBF”）。这是一种介于风险投资和银行借贷之间的资金形式，兼有了两者的利弊。简单的说，就是你和投资者签一份长期的合同，答应把未来一定比例的销售额作为现金还给对方，作为回报，投资者在今天会一次性的借给你一笔钱。这种借贷形式在其它行业其实存在已久（比如说矿业，电影业等等），但出现在创投行业，还是近年的事情，现在比较知名的RBF贷款的投资者有犹他的Rock & Hammer，德克萨斯的Next Step Capital和西雅图的Lighter Capital，以及今天重点介绍的欧洲首家RBF贷款公司Uncapped 。

具体来说，Uncapped 将使创始人能够以6%的固定费用（月收入的固定比例）获得10,000到100万英镑的运营资金。对于那些不想放弃股权以换取资本以帮助增长的成长型公司，它已被选为明智的选择。

根据Zendesk的说法，典型的RBF结构为：

• 收益分成还款：月收入的2％到10％之间的用于偿还贷款（计算的是未考虑任何支出或商品成本的收益）。
• 总回报：1.5倍至3倍
  投资者预期回报的投资金额的倍数上限。范围将取决于投资者承担的风险水平。达到这个倍数回报也就此封顶了。
• 贷款期限：3到5年
  根据企业的财务预测需要多少时间来偿还投资者的总回报。收益分成还款基于此假设。
• 到期时间：6至8年
  如果还款额度尚未达到总回报金额，企业将向投资者全额和最终付款以达到最大总回报的时间。

RBF正在成为新经济创业公司在股权和债权融资之外的第三种主流融资渠道。

Uncapped创始人Ismail解释说：“企业家在筹集资金时需要做出的第一个决定是放弃公司的部分股权还是承担债务。” 股权是一种缓慢而昂贵的增长方式，而贷款则增加了风险。我们正在创造一种介于债务和股权融资之间的替代方案，同时提供两者的优势。我们从Uncapped开始，这样企业家就不必放弃自己的公司或置业。”

伊斯梅尔(Ismail)说，“Uncapped”为企业家提供了获得资本的机会，而无需“个人担保，信用检查，认股权证或股权”，并承诺比投资者更快地行动。

他补充说：“我们不要求客户共享任何业务计划。” “我们所需要做的就是验证其业务绩效。我们连接到该公司现有的销售和营销平台，例如Stripe，Shopify和Facebook。基于收入的融资还使创始人可以灵活地在销售放缓或市场陷入低迷时偿还更少的钱。”

唯一的规定是，企业必须基于在线支付并且至少有九个月的交易历史。这使得Uncapped特别适合经营电子商务，SaaS，直接面向消费者，游戏和应用程序开发业务的公司。

“例如，我们的第一个客户是在线男装品牌L’Estrange，” Uncapped Pisarz告诉我。“对于电子商务企业来说，12月通常是最具增长挑战的投资时间，因为库存和营销成本处于峰值，但圣诞节销售尚未结束。我们能够在三天内为企业提供预付款。”

同时，伊斯梅尔(Ismail)声称，Uncapped是同类公司中首家在欧洲推出的公司。

他说：“尽管今年风投在欧洲投资了350亿美元，但许多公司却不符合这种风险投资模式。” “他们可能是一家无意出售的家族企业，专注于利基市场的企业家，或者是传统出资者可能忽略的少数族裔。风险投资公司通常会遇到1,500家公司，而每年只支持其中的5家，但我们有能力以更快的固定费用向100多家公司提供成长资本，而又不会在初期阶段牺牲股权。”

当然，仔细分析RBF的财务模型，也有一定的弊端。首先，它比银行借贷融资更昂贵。其次，由于还款是基于收入的百分比，因此在授予贷款之前，借款公司必须产生收入。并且，拥有高毛利率也很重要，才能够满足专门用于偿还贷款的百分比。